С интересом прочитал беседу главного редактора "Завтра" Александра Проханова с протоиереем Всеволодом Чаплиным (№ 13, 2014 г.). Не могу согласиться с утверждением о. Всеволода о том, что Сталин даже в конце жизни не покаялся. Предлагаю моё видение этого вопроса.
С веры всё начинается, ею же всё и заканчивается...
Вопрос веры является очень личным и не таким простым, как кажется со стороны судящим поверхностно "всёзнающим" неофитам. Здесь должны быть глубина проникновения в вопрос и сердечность, а не копание в наносном и холодная рассудочность; любовь, а не превозношение, тем паче плохо скрываемая ненависть перекрасившихся фарисеев и книжников. Особенно это касается суждений о великих людях, к тому же живших в сложное, лукавое время.
По делам надо судить, а не по словам; по фактам, а не по благим намерениям благодушных мечтателей и простаков от политики...
Был ли Сталин атеистом? Отнюдь! Был ли он верующим? Несомненно! Во что же? Не во всеобщую и обязательную победу коммунизма - однозначно. А далее - давайте разбираться, не забывая, однако, что "душа человеческая по природе своей - христианка" (Тертуллиан).
При первом же взгляде на эту, не умещающуюся ни в какие рамки, историческую фигуру бросается в глаза его необычайная целеустремлённость, внутренняя сила и спокойное достоинство, а также неиссякаемая уверенность в своём высоком предназначении, особой миссии в мире сём.
Был ли он истинным революционером, "прометеевцем", которого обогревал вечный огонь перманентного бунта? Нет, скорее "контрой". "Он вовсе не был пламенным марксистом-ленинцем, как его пытались и пытаются изобразить, а действовал всегда по целесообразности, в интересах большинства, развивая в этом смысле традиции русского большевизма". (Ефимов В.А. - Прозрение). Я бы сказал не большевизма, а нашего врождённого максимализма в неприятии рабства и несправедливости, служения "золотому тельцу".
Может, он был "посланником ада", "демоном во плоти", хитрецом из отряда "трижды проклятых", подготавливающим пути антихристу? Напротив - "Бичом Божиим", "Богоданным вождём", "Державником - отцом", "правым разбойником", "Савлом, ставшим Павлом". С последним утверждением, принадлежащим историку О.А.Платонову, я не совсем согласен. Хотя такого же мнения придерживается игумен Евстафий (Жаков): "Сталин был и остаётся основной фигурой в истории России и Русской Православной церкви после 1917 года. Находясь в большевистском лагере, он должен был играть по его правилам, пока не ликвидировали тех, кого генеральный прокурор Вышинский метко назвал бешеными собаками. Тогда Иосиф Виссарионович смог изменить курс Кремля. Я могу сравнить это с преображением Савла в Павла или с историей распятого рядом с Христом разбойника, а больше всего тут сходство с равноапостольным императором Константином. Правя Римской империей, Константин придал христианской церкви государственный статус, хотя сам крестился только на смертном одре. Так и товарищ Сталин в результате преображения придал РПЦ квазигосударственный статус".
Мне он всё же видится не "Павлом", а возвратившимся "блудным сыном"; сыном сапожника, возвысившимся до уровня теневых "хозяев мира". Поэтому Черчилль и ему подобные высокопоставленные правители вставали при появлении Сталина.
Так кем же он был, этот "русский грузин"? Плебеем, вором и разбойником, тупым кавказцем, агентом царской охранки - злорадствуют одни; гонителем веры, убийцей России и Церкви - вторят другие; скрытым масоном и сионистом - дополняют третьи, якобы открывая нам, "русским простакам", страшную тайну.
Да нет, он был просто выдающимся офицером военной разведки, ставшим "русским царём", - возражает им Николай Шахмагонов и Ольга Грейг; умнейшим человеком, опередившим своё время минимум на два поколения, понявшим и отвергнувшим "библейский проект" покорения мира - как бы ставят точку в этой дискуссии сторонники "Концепции общественной безопасности".
Конечно, мнение последних исследователей ближе к истинному, но, думается, всё же "полковником военной разведки" под руководством Забрежнева Сталин не был, а отрицал он не весь "библейский проект", а его ветхозаветную составляющую в части служения мамоне и поклонения Ваалу, а так же претензии на "богоизбранность" жреческой касты, под незримым руководством которой совершается перманентная революция.
Здесь стоит отметить, в назидание современным неоязычникам, что изыскания о Гиперборее и местных волхвах Сталина настолько не впечатлили, что ему пришлось отправить в мир иной и А.Барченко, и его патрона Г.Бокия, а оккультный спецотдел расформировать.
А если уж допустит гипотезу об участии Сталина в неком тайном обществе, то наиболее правдоподобно выглядит версия о благословении его старцами... Тогда многое становится понятным. В эту канву прекрасно ложится его встреча с блаженной Матроной Московской (1941 год), восстановление Патриаршества в 1943 году и покаяние у митрополита Николая (Ярушевича).
Одним из первых священников, открыто выступивших в защиту Сталина в начале 90-х, был отец Дмитрий Дудко. Он утверждал: "Сталин с внешней стороны атеист, но на самом деле, он верующий человек". Парадокс? Ничуть! Вот как это объясняет сам отец Димитрий в статье "Богоданный вождь": "Сталин был деспот, да, но он был ближе к Богу. Хотя бы потому, что атеизм - дверь с черного хода. Демократы, как не объявляют себя верующими... они верующие, только в Золотого тельца, в бизнес, в мамону... А в Евангелии прямо сказано: не можете служить одновременно Богу и Мамоне!
Теперь я хочу припомнить, как наши Патриархи, особенно Сергий и Алексий, называли Сталина богоданным вождем. К ним присоединялись и другие, допустим, такие как крупный ученый и богослов Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий. Кстати, сидевший при Сталине, но это не помешало ему назвать Сталина богоданным.
Да, Сталин нам дан Богом, он создал такую державу, которую сколько не разваливают, а не могут до конца развалить. <...> Есть у Сталина такое выражение: прошлое принадлежит Богу. Богу с большой буквы. Как это понимать? Прошедшее устарелое? Или прошлое - вся наша земная жизнь, настоящее ведь только в иных мирах. А я думаю даже так. Под прошлым можно понимать то, что предоставить можно только для суда Божьего, Бог только все может рассудить правильно. Мне отмщение и Аз воздам. Наш суд это просто суд человеческий, это в лучшем смысле слова, а вообще наш суд субъективный, эгоистический, только для себя. Так что, если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек, Богом данный, Богом хранимый, об этом свидетельствуют даже его противники.
Давайте, наконец, хотя бы разберемся вот в чем. Если б победил Троцкий с его перманентной революцией, мы бы уже давно оказались на самом деле, а не по названию, как при Сталине, винтиками. Все бы были трудовой армией для каких-то темных сил. Но именно Сталин доказал практически, что социализм можно построить в одной стране и - сохранил Россию. Да, Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира, в этом нам предстоит еще разобраться.
Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину".
Подписываюсь под каждым словом батюшки и не принимаю измышления либеральных
приспособленцев, пытающихся опорочить митрополитов Сергия, Алексия, Николая, заявить об их неискренности в
письме к Сталину от 05 сентября 1943 года. Позволю себе привести это письмо полностью: "Дорогой Иосиф
Виссарионович!
Исторический день свидания нашего с великим для всей Русской земли Вождем нашего народа, ведущим Родину к
славе и процветанию, навсегда останется в глубине сердца нас, служителей церкви. Мы почувствовали в каждом
слове, в каждом обращении, в каждом предложении сердце, горящее отеческой любовью ко всем своим детям.
Русской Православной Церкви особенно дорого то, что Вы своим сердцем почувствовали, что она действительно
живет вместе со всем русским народом общей волей к победе и священной готовностью ко всякой жертве ради
спасения Родины.
Русская церковь никогда не забудет того, что признанный всем миром Вождь не только Сталинской Конституцией,
но и личным участием в судьбах Церкви поднял дух всех церковных людей к еще более успешной работе на благо
дорогого отечества.
От лица Русской Церкви приносим Вам великую благодарность.
Да сохранит Вас Бог на многие лета, дорогой Иосиф Виссарионович!
Патриарший местоблюститель Сергий,
митрополит Московский и Коломенский
Алексий, митрополит Ленинградский
Николай, митрополит Киевский и Галицкий".
Также хочу привести слова выдающегося хирурга и пастыря, Архиепископа Крымского и Симферопольского Луки (Войно-Ясенецкого) к 70-летию вождя: "А кто же является столпом и утверждением мира во всем мире? Кто, если не наше правительство с его великим Главой, который всеми силами борется против тех, кто готовит истребление миллионов людей атомными бомбами?.. Ныне исполнилось семьдесят лет со дня рождения этого великого человека, которому Бог вручил власть над нашей страной. Сам Бог вручил — ибо читаем у апостола Павла: "Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению" (Рим. XIII, 1). Будем же помнить это, будем чтить власть и будем повиноваться ей беспрекословно... И вознесем Богу благодарственное моление за то, что Он дал нам этот столп мира, этот столп правды социальной. Аминь".
Что же, все эти люди были неискренни?
А были ли основания для положительной оценки епископатом то го времени деятельности И.В. Сталина в области церковной политики? Есть мнение, что Сталин "по факту воссоздал из руин нашу Русскую Православную Церковь". "В этот период мы видим: признание Церкви атеистическим Советским Государством; покровительство и личная поддержка Церкви И.В.Сталиным; проведение Соборов 1943 и 1945 года; освобождение из тюрем/лагерей и прекращение открытых гонений на духовенство; разрешение служить; открытие храмов, монастырей, семинарий; издательская деятельность, внешне церковная деятельность РПЦ МП - все это плод ЛИЧНЫХ трудов Иосифа Виссарионовича, без него все этого просто бы не было". ("Бич Божий").
Что же касается разложения церковной верхушки, отпадения от Христа, отрыва от народа и игнорирования Промысла Божия, это началось задолго до "большевистского переворота", и делать большевиков и лично Сталина за всё перечисленное - некорректно.
В интереснейшем интервью игумена Евстафия "Поминая Сталина" читаем по этому поводу следующее: "Но были ли события 1917 года случайным эпизодом, который получился по трагическому стечению обстоятельств, или же у них была какая-то объективная предпосылка?
Главная предпосылка - это слабость и недостаточная святость Русской Православной Церкви. Эта слабость произошла от необдуманных реформ Петра I. Русская Православная Церковь потеряла должное значение в XVIII и XIX и отчасти в XX веке. Вместо того, чтобы воспитывать народ в духе Православия, Русская Православная Церковь постепенно в своём движении оказалась несостоятельной в борьбе с Лениным. Иначе почему же вышло так, что народ, в значительной своей части, убивал священников, убивал митрополитов? Это была месть русского народа тем пастырям, которые оказались неспособными совершить свой пастырский подвиг. Да, был преподобный Серафим Саровский, были другие подвижники. Но были и те, которые в конечном счёте оказались неспособными воспитать русский народ в истинном духе Православия. Поэтому трагедия Николая II, трагедия приезда Ленина в опломбированном вагоне - это трагедия, прежде всего, несостоявшегося Православия".
Ну и причём здесь "злодей Сталин"?..
По воспоминаниям людей из близкого окружения вождя, в последние годы жизни Иосиф Виссарионович часто по вечерам уединялся для молитвы, бывали случаи, когда он читал акафисты с Молотовым и Ворошиловым.
После его трагической кончины генералиссимус был отпет по православному обряду Патриархом Алексием I (Симанским) в Елоховском соборе 9 марта 1953 года. Наши извечные "доброжелатели" опять-таки пеняют Алексию I, что он кривил душой и лицемерил во время панихиды. Лучше всего эту клевету опровергают искренние слова из прочувствованной речи Патриарха: "Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. <...> Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас,провожает его в последний путь, "в путь всея земли", горячей молитвой. В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества от архиереев, духовенства и верующих, и из-за границы от Глав и представителей Церквей, как православных, так и инославных, я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нем и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты. Мы молились о нем, когда пришла весть об его тяжкой болезни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его бессмертной души. Вчера наша особая делегация в составе Высокопреосвященного митрополита Николая; представителя епископата, духовенства и верующих Сибири архиепископа Палладия; представителя епископата, духовенства и верующих Украины архиепископа Никона и протопресвитера о. Николая, возложила венок к его гробу и поклонилась от лица Русской Православной Церкви его дорогому праху. Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом. И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память".
А на упрёки по этому поводу Алексий I отвечал: я отпевал верующего человека...
Следует отметить, что особые отношения сложились у Сталина с митрополитом Киевским Николаем (Ярушевичем). "Последний, по некоторым сведениям, принимал исповедь у Сталина, причащал его" (Архимандрит Петр Кучер "Гроза над миром").
Мы не знаем, какие тайны своей души раскрыл митрополиту Николаю раб Божий Иосиф, о каких замыслах поведал, но достоверно то, что именно этот иерарх должен был стать следующим Патриархом. Видимо, не случайны события, которые произошли с митрополитом Николаем во время хрущёвской "оттепели" - новых гонений на Церковь.
Вот выдержка из его краткой биографии: "Николай (в миру Ярушевич Борис Дорофеевич) (ск. 13.12.1961), митрополит Крутицкий и Коломенский. Учился в Петербургском университете. В 1914 принял монашество. Окончил Петроградскую духовную академию. Архимандрит Александро-Невской лавры. В 1922-24 заключен еврейскими большевиками в тюрьму. В 1939 назначен экзархом Западной Украины и Белоруссии, энергично борется с антирусским движением униатов. Во время войны один из руководителей православного патриотического движения в поддержку армии. Член комиссии по расследованию немецких преступлений на оккупированных территориях. Участник встречи руководителей Русской церкви с И. В. Сталиным в сентябре 1943, на которой фактически было восстановлено патриаршество. После войны сыграл большую роль в борьбе с подрывной деятельностью католицизма и униатства на западнорусских территориях. Решительно выступил против погромной деятельности Н. С. Хрущева против Русской Церкви, за что по требованию богоборческих властей был лишен всех церковных постов и отправлен на покой. Умер через год после отставки. Существует версия, что его смерть была ускорена спецслужбами по указанию Хрущева". (Олег Платонов). Комментарии излишни.
Наконец, о влиянии "старцев", о версии посвящении Сталина в некий Орден. В числе
тех, кто мог поменять ход истории, упоминается монах Киево-Печерской лавры с грузинскими корнями -
схиархиепископ Антоний (Абашидзе). "Именно он являлся наставником Иосифа Джугашвили в конце 1890-х, когда
будущий советский диктатор Иосиф Сталин был учеником в духовной семинарии. У Абашидзе были хорошие
отношения с юным отцом народов, и он вполне мог убедить своего ученика стать не революционером, а
священником.
Но чуда не произошло - сын грузинского сапожника, Сталин отбросил законы Божьи и с головой окунулся в
марксизм, который привел его к вершинам власти - в московский Кремль. А выходец из грузинского старинного
дворянского рода, урожденный Давид Абашидзе (в православии - отец Димитрий), в конце концов оказался в Киеве,
принял в лавре самую суровую форму монашества, схиму, и стал называться Антонием". (Старец и
Сталин).
Но не этот подвижник повлиял на судьбу Сосо Джугашвили, круто изменив её. Кто же тогда? И вот тут мы подходим не то к красивому мифу, не то к невероятной правде, но вся штука в том, что изложенная версия прекрасно вписывается в логику жизненного пути и перипетий самой загадочной личности 20 века.
"В мае 1899 года в Тифлисской семинарии на последнем курсе к последнему экзамену
готовился Иосиф Джугашвили. По преданию, ему явился Старец и призвал к себе. Начальство отпустило, но Иосиф в
семинарию не вернулся. Этим Старцем был знаменитый архимандрит Иерон Васильев, настоятель Ново-Афонского
монастыря.
Он сказал Иосифу:
- Грядет царство "зверя" на Россию. Жиды будут уничтожать Русский Народ, а ты будешь уничтожать их!
Иди! Игумен Иерон благословил Иосифа иконой "Избавительница", главной Святыней монастыря. Наверно
не случайно на Новом Афоне была южная дача Сталина.
Ново-Иерусалимский монастырь. Предание говорит, что в глубоких подземельях под главным Воскресенским Собором Сталин принимал участие в общих молитвах безмолвствующих тайного православного Ордена черных исихастов. Молились всю ночь, после чего Сталин клятвенно обещал, что сам остается в душе православным и помнит, помнит о Боге. И когда уничтожит со всех сторон обложившую закулису, то непременно вернет все права православной Церкви. И веру народу Русскому вернет! Пока же он ничего не может сделать, потому что слишком мало русских неожидовленных вокруг него. И пока не на кого опереться, чтобы покончить с ополчившимся на Святую Русь иудейским сатанизмом". ("Бич Божий").
Выдающаяся роль Сталина в мировой политике того времени, его титанический труд историки оценят лет через сто. Так написал об Иосифе Виссарионовиче американский писатель Льюис Каплан в книге, название которой в русском издании: "Сталин. Человек, который спас капитализм". Но английский вариант названия звучит иначе: "Господь благословил тебя, Джо Сталин".
Как вы можете догадаться, открытия Юнга не родились персонально у него в голове в одночасье, в готовом виде. Эти догадки и мысли собирались столетиями в умах разных натурфилософов, особенно в «бассейне» немецкой мысли (как сказал бы наш философ Петров). И только Юнг дал себе труд (такова уж была его миссия!) взять и собрать кое-какие догадки немецких чудаков воедино и с этим – получить уникальный, интересный «продукт».
Читая многих мыслителей-немцев 18-19 века, я то и дело отмечаю карандашом: вот – «пра-Юнг» и вот – «пра-Юнг»! И даже у Гёте, которого уж никак не воспринимаешь в контексте Юнга, то и дело встречаются целые пра-юнгианские пассажи!
Так, например, именно Гетё «черканул» (и забыл – щедро подарив развивать свою догадку потомкам) образ Анимы и Анимуса: «женской» и «мужской» половинки – мужской и женской Души.
Но Гетё, кстати, поместил это своё наблюдение в один весьма интересный контекст, фон, мимо которого мы пройти никак не можем.
Он догадался о существовании Анимы и Анимуса, наблюдая – как исповедуют христианство различные, встречавшиеся ему – христиане.
Гёте пишет с иронией:
«я воочию увидел, как одна и та же вера видоизменяется в соответствии с образом мыслей различных людей. Каждый человек исповедует свою собственную религию и на свой лад чтит Господа Бога» .
Гёте рассуждает не «вообще». Он подводит свою мысль к чёткой бинарной идее о – разнице в исповедании христианства у «религиозных мужчин» и у «религиозных женщин».
Что же за наблюдение поведал нам Гёте? О! Очень печальное!
Для того, чтобы легко понять его грустную мысль, нам нужно знать о разнице между такими понятиями как «душа» и «дух»
«Душа» – это то, с чем имеет дело психология и психотерапия. Валерьянка. Она тоже имеет дело с душой. Душа – это пространство, описанное и проанализированное Юнгом. Его граница с телом – нервы. Там постоянно идёт заварушка.
Душа – это эмоции, чувства, сновидения, настроения, порывы...
В общем, душа – это «птица» не самого высокого полёта...
Гораздо выше души располагается – Дух.
Дух спокойнее, чем душа. Дух – более благородный металл. Он будто бы «очищен» (как золото в огне от примесей) от страстей и истерических взлётов. Если дух и взлетает, то не на фонтане истерики, который так же быстро и опадает. Как-то так...
А в чём же печаль?
А печаль в том, что в идеале, христианство, – Весть и Слово Христа, они не должны иметь дело с душой человека и к ней апеллировать.
Они прямо должны иметь дело с человеческим – Ду-хом. Это – Его уровень, Его, если хотите, дипломатический статус.
Когда к вам приехал посол Канады, к нему не выпускают на переговоры вахтёршу. Даже если она работает в посольстве, чудесная женщина и читала Булгакова. Даже тогда.
Но, к сожалению... К сожалению, всё не так просто. В земной жизни человеком повелевает не то, чтобы … душа, а даже, скажем, совсем – тело! Брюхо и пенис. То есть – человек это чаще всего – обычное животное. «Родившееся от плоти – есть плоть. Родившееся от Духа есть Дух». (Евангелие от Иоанна). Душа тут вообще ни при чём. Она – медиатор между телом и духом. Не директор! Секретарша...
Но если в каком-то человеке, в нашу эпоху, вдруг просыпается Душа, (!) и он начинает вдруг искренне хотеть жить не стремлениями одной своей понятной и простой плоти, которую можно утешить в торгово-развлекательном центре, а стремлениями какой-то Души, для которой подавай Эрмитаж, библиотеку и филармонию, то ему аплодируют, как ребёнку, сходившему на горшок, а не в ползунки.
Причём так. Это одни ему «аплодируют». И их – меньшинство! А большинство-то начинает охоту на такого человека, – как Ирод-Царь, требуя, чтобы он либо физически «самовыпилился», либо умер от голода либо стал «как все» и начал жить обратно – запросами одной плоти, подобно скотине в стойле.
Ясно, что человек, живущий запросами души, чувствует себя героем, мучеником и диссидентом – на фоне быдла. (Быдло – это по-польски, одомашненная скотина).
Да так ведь оно по сути и есть... особенно в самые тяжёлые, в варварские времена... Герой, мученик и диссидент.
Где уж тут начать разговор о том, что душа – это «птица не самого высокого полёта», что сугубо потакать ей вредно (а то сопьёшься или окажешься в психушке) и что нужно стремиться (хотя бы стремиться!) услышать в своей симфонии всё-таки партию трезвого Духа и попытаться понять «а как это вообще – когда Дух »?..
А «когда Дух», это вот как. Это никаких истерик. При этом:
человек не живёт запросами плоти (у жрущего обывателя тоже ведь нету истерик, но это «не то»)
и не строит из себя «уравновешеного хмурого святого в белых домотканных хламидах» (это уже совсем «не то», – это сатана в маске фарисея, садист и инквизитор, сгнивший от гордыни изнутри).
Нам сложно понять как это – жить запросами Духа. Нам бы научиться жить (искренне!) – запросами Души.
Вот поэтому у христианства в этом мире почти всегда очень скорбная роль. Почти в каждом посольстве (где его ещё принимают!) его принимает не равный ему по дипломатическому протоколу сотрудник.
Его встречает наскоро накрасившая губы «интеллигентная и тонкая» женщина-вахтёр, читавшая Пикуля и Булгакова. Наша душа.
Ну и что же из этого диалога получается? А особо ничего... Точнее, о том, что конкретно получается – у нас в статье и речь! (И об этом как раз догадался Гёте!)
Чтобы перейти к следующей части нашей беседы, мы должны опять вспомнить географию души, то есть, архетипы Анимы и Анимуса.
Человек, «живущий душой», не может не быть взвинченным. А как же? Он же всё время ощущает «недостачу» (как сказал бы Пропп).
Или – «томление », «романтическое томление по недостижимому, незнаемому», «зайнзухт » – как сказал бы Шеллинг.
А Юнг сказал то же самое «по-третьему», но стало намного яснее. Он научил нас, что всё это томление и недостача – это просто чаще всего тоска Анимы по Анимусу и наоборот. (Мы не будем сейчас даже бегло излагать эти школьные истины).
Материальное выражение у этой тоски такое. Женщины стремятся к неведомому мужскому идеалу, а мужчины – к Женскому.
Вспомните наших символистов. Вечно Женственное, Прекрасная Дама, София, Снежная Маска и так далее...
Женщины тоже изобретают себе рыцарей в сверкающих латах.
И всё бы здесь хорошо. Так создаётся мировая художественная культура и любовное чтиво. Что в этом скверного? Нормально!
Но хорошо это до тех пор, пока такой «душевный» человек не приспособит для своих нужд... религию христианство .
Гете догадался и прямо (почти) написал, (а мы уже скажем современными словами по Юнгу), что «мистически» (душевно) настроенные женщины канализируют свои фантазии об Анимусе в поклонение Господу Богу или конкретно образу Христа.
А такие же мужчины (с перевесом нервов, души над телом) канализируют свои фантазии об Аниме – в дискурсе бурного поклонения Богоматери.
Это особенно заметно на примере католицизма, так как он базировался в латинских (южных) странах, а южная кровь – не северная...
Отсюда и стигматизация истеричек, и объявление себя «Невестами Христа» и мужской культ Богородицы в Испании, культ довольно странный и многих давно и сильно смущающий...
Конечно, наш А.С. Пушкин читал Гёте, так что его знаменитое стихотворение «Жил на свете рыцарь бедный» написано явно после чтения гётевских наблюдений об «истерической вере».
«Жил на свете рыцарь бедный,
Молчаливый и простой,
С виду сумрачный и бледный,
Духом смелый и прямой.
Он имел одно виденье,
Непостижное уму,
И глубоко впечатленье
В сердце врезалось ему.
Путешествуя в Женеву,
На дороге у креста
Видел он Марию Деву,
Матерь Господа Христа.
С той поры, сгорев душою,
Он на женщин не смотрел,
И до гроба ни с одною
Молвить слова не хотел.
С той поры стальной решетки
Он с лица не подымал
И себе на шею четки
Вместо шарфа привязал.
Несть мольбы Отцу, ни Сыну,
Ни святому Духу ввек
Не случилось паладину,
Странный был он человек.
Вот об этом как раз почти дословно читаем у Гёте:
«Мужчины с чувствительным сердцем (синоним – души – Е.А.) обращаются к Богоматери и Ей, – высшему воплощению женственной красоты и добродетели посвящают наподобие Саннацаро свои жизни и свои таланты... лишь изредка забавляясь Её божественным Младенцем».
(Саннацаро Джакопо (1456 - 1530) итальянский поэт, автор романа «Аркадия», а также латинской поэмы о Деве Марии, над которой он работал 40 лет).
Христианская ли это вера? Ну ведь отнюдь! Не потому ли Фрейд бросил свою знаменитую презрительную реплику: «Религия – это невроз».
Такая – да.
Ну и что же? А... ничего! Невротики тоже люди. Поэтому Пушкин и заканчивает своё стихотворение по-христиански:
Возвратясь в свой замок дальный,
Жил он строго заключён,
Все влюблённый, все печальный,
Без причастья умер он;
Между тем как он скончался,
Дух лукавый подоспел,
Душу рыцаря сбирался
Бес тащить уж в свой предел:
Он-де Богу не молился,
Он не ведал-де поста,
Не путём-де волочился
Он за Матушкой Христа.
Но Пречистая сердечно
Заступилась за него
И впустила в Царство Ве
чно
Паладина Своего.
Обидно и опасно другое. Когда такая вера будет не осознаваться никем как несовершенная, а будет искренне считаться высшим пилотажем.
И когда ей начнут учить тех, кто уже способен воспринимать христианство не душой, а Духом.
А есть ли такие? Да, есть. Гёте описывает редкого человека, своего современника – Лафатера.
Такие люди, как Лафатер есть и они не живут в сюжете «недостачи» или «Романтического томления». Они – спокойны. Их душа не чувствует себя разодранной половинкой, отчаянно пытающейся обрести Целостность.
И вот такие люди способны посмотреть в сторону Христа, услышать Его Слово. Способны исповедовать христианство . Принять посла на дипломатическом уровне, требуемом протоколом, а не как получается.
Как же у них это происходит? А вот как, читаем Гёте:
«Лафатер видел в своём Спасителе друга. Друга , с которым вступают в беззаветное и любовное соревнование, чьи заслуги ценят, прославляют и потому жаждут ему подражать, более того – ему уподобиться».
Некоторые верующие женщины, читая это, почувствовали сейчас что-то вроде возмущения. Не так ли? Звучит как кощунство, не правда ли?
«Как? Нашего Бога, как какого-то друга? Да что вы себе позволяете? На колени! Какой Он вам друг?»
И действительно. Сейчас мы услышали мнение «душевных» женщин, канализирующих свою тоску по Анимусу – в Господе Боге и Иисусе Христе.
Вот почему мужчины и женщины часто не могут договориться о вере. Жена тащит мужа в церковь, а он упирается. А что вы хотели? Он ведь инстинктивно чувствует, что такая женщина воспринимает Бога как своего идеального любовника, возлюбленного и естественно «в мужике закипает ревность»...
Ну какой супруг пойдёт в гости домой к любовнику жены? Да ещё и с тем, чтобы там выслушивать от него поучения, как ему жить?..
Глупо. Вот что пишет Гёте о женском варианте «истерического» («душевного») христианства:
«А фройляйн к своему Богу относилась как к … возлюбленному, которому предаются без размышлений. Все чаяния радостей, все упования возлагают только на него и без колебаний и раздумий вверяют ему свою участь».
Приходится признать – почти что все мы (за редким и приятным исключением) находимся на душевном (невысоком) уровне восприятия христианства. Не Бог, так какой-нибудь святой или архангел. Не любовник, так «совершенный папочка капризной дочурки». Это не очень большая разница.
Поэтому если жена уж хочет «воцерковить» своего мужа, она должна не совершать той самой ошибки – не навязывать ему «своего любовника» – Бога. Или своего «папочку» в идеалы... А подойти к душе мужа по-другому, показав ему – Богоматерь. Так тоскующая душа человека-мужчины обретёт свою Аниму...
А там, как говорится, будем посмотреть.
Проведите сами с собой маленький тест, уважаемые читатели, полагающие себя христианами.
Дорогие женщины! Когда вы молитесь, кому вы молитесь искренне: Богу, святому, ангелу, Иисусу Христу или Матери Божией?
Я скажу о себе. Ещё раз натолкнувшись на Гёте, я проверила себя и выяснила с ужасом, что...
Все мои действительно искренние молитвы – они к Богу. Я вообще-то только с Ним и разговариваю в контексте молитвы или внутреннего диалога.
А как же Богородица? А молитвы к Ней я читаю... как мантры. С очень важным видом и даже иногда входя в «парение» (вот она – типичная «душевная» жизнь. Увлекаться такими восторгами очень опасно, «прелесть» это называется).
Да, ещё я способна эстетически наслаждаться – визуальными, иконописными Её изображениями, созданными художниками. Всё.
Вот они, типичные два признака чисто душевного (а не духовного) бытия в христианстве.
Восхищение образами (искусства, живописи, иконописи). И смакование молитв как медитативных стихов, наслаждение звукописью и музыкой текста молитвы – ну разве что.
В моём случае речь о духовном уровне веры пока не идёт. Можно только констатировать: «Моя душа – ищет Анимуса». Ничего необычного. Всё, как у всех.
Хочется только задать один вопрос: «Сколько же можно?» Но это уже тема совсем другого разговора...
Такой же тест могут провести с собой и верующие христиане-мужчины. Кому вы молитесь, когда совсем плохо или, наоборот, хорошо, душа поёт? Только честно! Богоматери? Или всё-таки – мужскому образу божества? Святому? Архангелу? Иисусу Христу?
На самом деле мы все можем быть как Лафатер и мужчины – особенно. Всё-таки, «душевная» жизнь – это практики больше женственные. Мужчина может жить ratio – высшим органом смертного человеческого ТЕЛА.
Так он хотя бы не попадает в ловушку «истерики», «прелести», которую можно легко принять за «истинную веру», достойную подражания и восхищения.
Чтобы окончательно прояснить свою мысль, я расскажу смешной анекдот, который знают, наверное, все.
Пожилые супруги возвращаются от врача и говорят своим друзьям: «Надо же, какое открытие! Оказывается, то, что мы 30 лет супружества принимали за оргазм – это приступ астмы».
Здорово, что Гёте сумел объяснить лично мне – почему не надо самообольщаться на пути обретения веры и какие там есть ловушки.
Поняла я также и частичную правоту Фрейда, видевшего в религии «невроз». (Жаль, что он там ничего больше не видел).
Но главное, я нашла лучшие слова, которые могут служить компасом для сверки маршрута как женщинам, так и мужчинам, считающим себя христианами. Тем, кто хочет быть христианином, но не хочет при этом быть клоуном, коего справедливо порицают со всех сторон.
Женщинам стоит научиться видеть в Боге – ну хотя бы старшего брата или научного руководителя, а не «идеального супергероя».
Мужчинам стоит перестать ревновать женщин к «их» Богу и увидеть в Нём также – брата и руководителя, а не соперника в женином будуаре или тестя.
Те, кто считает себя христианином... А давайте «видеть в Спасителе – друга, с которым вступают в беззаветное и любовное соревнование, чьи заслуги ценят, прославляют и потому жаждут ему подражать, более того, ему уподобиться» .
Может быть, это и есть та самая – музыкальная партия Духа?
Таинство покаяния требует особенного, творческого отношения со стороны пастыря. Чинопоследование этого таинства оставляет большую его часть за пределами обязательного чина, поскольку ход исповеди зависит от состояния кающегося в каждом конкретном случае и личного подхода к нему духовника. В помощь и кающемуся, и духовнику ныне существует множество пособий, в которых подробно разбираются случаи конкретных грехов и страстей. Но, к сожалению, эта безусловно важная часть покаяния порой отодвигает на задний план не менее важную обязательную часть чина. Особенно это относится к Символу веры. В лучшем случае при разборе чинопоследования таинства вскользь упоминается, что «…по Уставу положено читать Символ веры…».
Однако это требования исповедания православной веры далеко не формальная процедура, что понятно из самого смысла таинства. Попадая в плен страстей и грехов, человек тем самым отступает от Церкви и от Бога, и кающийся приходит на исповедь не просто для того, чтобы получить прощение, но для того, чтобы вернуться в Церковь, вновь присоединиться к православной христианской вере, от которой отпал. В последней заключительной молитве Таинства священник ходатайствует перед Богом о раскаявшемся грешнике: «…примири и соедини его Святей Твоей Церкви о Христе Иисусе…» Недаром Церковь всегда понимала Таинство покаяние как «второе крещение», обновление веры, возвращение на путь истины. Как же, не зная элементарных истин своей веры, можно вернуться на этот путь?
Еще в 70-80-е годы не редкостью были опытные духовники, которые начинали исповедь с вопроса "Како веруеши?", что соответствует чинопоследованию Таинства покаяния:
«Прежде всего вопрошает его о вере... И аще верит православно и несумненно, да чтет Символ веры…»
Однако, в современной пастырской практике эта часть Таинства покаяния, являющаяся, как мы видим, первейшим условием возвращения грешника в Церковь, находится практически в полном забвении и пренебрежении. Условно говоря, «психология» берет верх над догматикой.
Совершено непонятно, почему в наше время, когда, казалось бы, существует множество литературы, не в диковинку уже и курсы катехизации, регулярные пастырские беседы, все то, что облегчает познание основ вероучения, именно в это время так смягчились требования к знанию своей веры. Быть может, предполагается, что пришедший на исповедь и так много чего «читал» и многое «знает». Однако, на поверку оказывается, что все далеко не так. Особенно если не ограничиваться формальной проверкой знания Символа веры наизусть, а постараться выяснить, сколь понятен его смысл. Тем более, что вполне возможно и тот, кто не может точно пересказать Символ наизусть, может сколько-нибудь приближенно передать его смысл. Хотя, заметим, практика показывает, что все же чаще всего кто понимает смысл, наверняка знает и наизусть.
Хочу заранее предупредить – пастырю, решившемуся на такой опыт, нужно приготовиться к открытиям. Открытиям бездны догматической безграмотности прихожан. Именно прихожан, а не «захожан», то есть не новоначальных или зашедших в храм по случаю или поводу, а тех прихожан, которых мы называем «воцерковленными», которые не один год регулярно посещают богослужения, слышат проповедь в храме и постоянно участвуют в Таинствах Церкви. И вот, как оказывается, многие из таких людей обнаруживают вот такие, например, "знания":
Некоторые не имеют понятие о Троице, вплоть до того, что это или кто это. Самое ужасное, что слово это слышали ("праздник такой"), но «как-то не задумывались». Почему не задумывались? Почему вопрос о самом главном годами даже не всплывает в сознании? Даже только эти вопросы – отдельная большая тема.
При этом среди тех, кто не имеет понятия о Троице, нередко встречаются и такие, что отвечают: «Не знаю что такое Троица, но у меня есть молитва Троице». Этот парадоксальный момент характеризует не только догматическую безграмотность, но говорит, кроме всего прочего, и о том, что молитва может пониматься не как диалог с Богом, а как священной набор слов, своего рода мантра, которую произносят или по обязанности или «для того, чтоб помогло».
Для некоторых Троица это "Иисус Христос и... не помню" или, например, "Иисус Христос, Божия Матерь и Святой Дух".
Некоторые утверждают, что "до Рождества Христова Троицы не было, потому что не было еще Иисуса Христа" или что Троица «появилась в результате эволюции вечно существующей вселенной» (явно отголосок глубоко укоренившегося за советские годы атеистического мировоззрения).
Вообще, редко кто из знающих наизусть Символ веры, может адекватно пояснить смысл слов "рожденного прежде всех век", хотя отрадно отметить, что таковые все же есть; при этом часто из тех простых прихожан, от которых и не ждешь. Некоторые умудряются в словах «прежде всех век» даже услышать нечто вроде «первее человек» (довольно распространено). Понимание бытия Иисуса Христа, как имеющего свойство конечности («возник» или «создан»), каким-то образом может мирно уживаться с достаточно твердой уверенностью, что Он - Бог и Сын Божий. А это, в частности, говорит и о совершено языческом представлении о Божестве и свойствах Божества. Надо еще добавить, что при том же понимании конечности бытия, почти никто не сказал, по крайней мере без подсказки, об Иисусе Христе как о Человеке, а тем более Богочеловеке – а ведь в этом ключ к пониманию смысла Пришествия Спасителя и отправная точка всех наших упований.
Легко предположить, что термин "единосущный" тоже весьма крепкий орешек. Но, к счастью, он чаще просто не понимается, чем ложно перетолковывается.
Как ни странно, меньше откровенно грубых и ложных представлений о Духе Святом, хотя довольно часто можно услышать, что Дух Святой «появился» в день Пятидесятницы.
Таким образом, триадология и христология в частных умопостроениях в точности повторяет всю церковную историю заблуждений в этих ключевых вопросах догматики.
Во всем этом поразительна не столько безграмотность как таковая (что можно было бы списать на «естественную» необученность), а отсутствие интереса, стремления постичь смысл. Заучив - часто только в певческом оформлении - Символ веры, многие так и держат его в памяти как таинственную мантру, не понимая и не вникая даже в приблизительное текстуальное понимание некоторых фразеологических оборотов, а не то что в смысл.
Понятно, что для коренного исправления такой ситуации нужен целый комплекс мер. Необходима систематическая катехизация прихожан в самых различных формах – от циклов проповедей и поучений во время богослужений до специальных курсов или регулярных бесед вне богослужебного времени. Надо отметить, что хотя в современной проповеди нравственный аспект существенно превалирует над догматическим, нельзя сказать, что о вероучении не говорится вообще. Быть может, и не нужно количественно увеличивать догматическую проповедь – в восприятии такой информации есть довольно узкие пределы восприятию. Но важно, чтобы такие проповеди имели определенный план. Может быть, например, поставлена цель искоренения поначалу какого-то одного распространенного заблуждения. Затем как-то логически можно перейти на следующий.
Особенно большое внимание должно быть уделено и объяснению важности правильного знания основ православной веры для практического дела спасения души. До тех пор, пока человек не поймет, что догматика является фундаментом формирования соответствующего православной вере вектора предпочтений и действий, что она придает смысл тому, что раньше казалось малопонятным набором табу и правил, что через правильное вероучение нам открывается верный образ Бога, а из этого следует и наше живое, личностное отношение к Нему, вероучительные истины будут оставаться для него какой-то навязанной сухой «теорией» и обязаловкой. Этот аспект особо важен в наше время, когда миром овладевает «новая религиозность», одной из характерных черт которой является принципиальный, а порой даже агрессивный адогматизм.
Но самое первое и простое, что можно сделать прямо сейчас это то, с чего мы и начали, --вернуть необходимость исповедания веры в Таинство покаяния. Уже это в большой мере настроит на восприятие догматических истин веры как необходимого звена в Спасении. Исповедь можно сделать мощным инструментом личной катехизации прихожан, есть возможность буквально дойти до каждого. При этом важно настроить это дело на такой лад, чтоб это не выглядело как экзамен, а именно как индивидуальная помощь пастыря, его внимание к тому, что и как член Церкви Христовой, знает и думает по вопросам веры человек. При достаточной деликатности такой разговор не в коей мере не отпугнет прихожан. Напротив, в определенном смысле может даже воодушевит – ведь, оказывается, важно не только то, что ты думаешь по поводу своей личной жизни, своих грехов и страстей, но и в отношении всей Церкви, всего миропорядка. От тебя лично, что-то зависит в этом мире. Ты – воин Христов, а потому ты посвящен в стратегию борьбы со злом и торжества правды Божией. При этом необходимо связывать вместе два звена исповеди – показывать, как догматическая грамотность помогает в борьбе с теми грехами, с которыми пришел на исповедь, как она открывает нам видение Божьего плана Спасения нашего личного и всего падшего мира.
Так постепенно, через кропотливую индивидуальную пастырскую работу, можно сделать многое из того, что, казалось бы, невозможно осуществить без значительных реформ.
Свящ. Александр Шрамко
Знаем ли мы - верующие основы своей веры? Практика обнаруживает среди прихожан повальное невежество в вопросе понимания основ вероучения Православной Церкви. Если я знаю Символ веры наизусть, то это еще не значит что я его понимаю. Вот отрывок из книги А.И. Половинкина "Православная духовная культура". Итак: Како веруеши?
Символ веры
Символ веры есть краткое и ясное изложение того, во что должны веровать христиане. Каждый христианин должен знать его твердо, наизусть и произносить каждый день, свидетельствуя этим свою веру в Бога.
В Символе веры говорится о Боге Отце, о Сыне Божием, о Его воплощении в Богочеловека, страдании, смерти, Воскресении, Вознесении на Небо, о втором Его Пришествии на землю, о Духе Святом, о Церкви, Таинствах, воскресении мертвых и о будущей вечной жизни.
Символ веры был составлен Святыми Отцами на первых двух Вселенских соборах: на Никейском в 325 г. и Константинопольском в 381 г. Для удобства восприятия Символ веры разделяют на 12 членов. Дадим его изложение, как принято, на церковно-славянском языке, а затем в переводе на русский язык с пояснением смысла.
1. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
1. Верую в единого Бога Отца, который все держит в своей власти, сотворил небо и землю, все видимое и невидимое.
Бог Отец — первое лицо Святой Троицы.
Веровать в Бога — значит иметь живую уверенность в Его бытии, свойствах и действиях и всем сердцем принимать откровенное слово Его о спасении рода человеческого.
Апостол Павел пишет: Без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает
(Евреям, 11:6).
В Символе веры Бог называется Вседержителем, потому что все, что ни есть, Он содержит в Своей силе и Своей волею.
Слова Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым
означают, что все сотворено Богом и ничто не может быть без Бога.
Слово невидимым указывает, что Бог сотворил и невидимый, или духовный, мир, к которому принадлежат Ангелы.
2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
2. И в единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, рожденного от Отца прежде всякого времени, истинного Бога, Света от Света, — рожденного, а не сотворенного, Который одного существа с Богом Отцом и через Которого все произошло.
Сын Божий — второе лицо Святой Троицы по своему Божеству. Он назван Господом, потому что Он есть истинный Бог и имя Господь есть одно из имен Божиих.
Сын Божий назван Иисусом, т. е. Спасителем, это имя наречено самим Архангелом Гавриилом, Христом, т. е. Помазанником, назвали Его пророки — так издавна называли царей, первосвященников и пророков. Иисус, Сын Божий, назван так потому, что Ему безмерно сообщены все дары Духа Святого, и таким образом Ему в высочайшей степени принадлежат видение
пророка, святость
первосвященника и могущество
царя.
Иисус Христос называется Сыном Божиим Единородным, потому что Он только один есть Сын Божий, рожденный из существа Бога Отца, и потому Он — единого существа с Богом Отцом.
В Символе веры сказано, что Он рожден от Отца, и этим изображается то личное качество, которым Он отличается от других лиц Святой Троицы.
Сказано прежде всех век
, чтобы никто не думал, что было время, когда Его не было.
Слова Света от Света
некоторым образом объясняют непостижимое рождение Сына Божия от Отца. Бог Отец есть вечный Свет (1 Иоанн, 1: 5), от Него рождается Сын Божий, который также есть вечный Свет; Бог Отец и Сын Божий есть единый вечный Свет, нераздельный, единого Божеского естества.
Слова Бога истинна от Бога истинна
взяты из Священного Писания: Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная (1 Иоанн, 5: 20).
Слова рожденна, несотвпренна
прибавлены Святыми Отцами Вселенского собора для обличения Ария, который нечестиво учил, что Сын Божий сотворен.
Слова единосущна Отцу
означают, что Сын Божий есть одного и того же Божественного существа с Богом Отцом. Сам Иисус
Христос о себе и о Боге Отце говорит так: Я и Отец — одно (Иоанн, 10: 30).
Слова Имже вся быша
показывают, что Бог Отец все сотворил Сыном Своим, как вечною премудростью Своею и вечным словом Своим. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть
(Иоанн, 1: 3).
3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с невес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
3. Сошедшего с неба для нас, людей, и для нашего спасения, принявшего тело от Духа Святого и Марии Девы и сделавшегося человеком.
Нас ради человек и нашего ради спасения
— Сын Божий по обещанию Своему пришел на землю не для одного какого-либо народа, а вообще для всего рода людского.
Сшедшаго с небес
— совершившего удивительный переход, ибо: Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах
(Иоанн, 3: 13).
Сын Божий, вездесущ и потому всегда был на небе и на земле, но на земле Он прежде был невидим и стал видим, лишь когда явился во плоти, воплотился, т. е. принял на себя плоть человеческую, кроме греха, и сделался человеком, не переставая быть Богом. Слово воплощение
заимствовано из слов евангелиста Иоанна: Слово стало плотию (Иоанн, 1: 14).
Воплощение Христово совершилось содействием Святого Духа, так что Святая Дева как была Девою прежде зачатия, так и в зачатии, и после зачатия, и в самом рождении пребыла Девой.
Слово вочеловечшася
прибавлено, чтобы никто не подумал, что Сын Божий принял одну плоть или тело, но чтобы в Нем признавали совершенного человека, состоящего из тела и души (вот в чем отличие Богочеловека - Христа от аватаров - mg1982gr)
4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна.
4. Распятого за нас при Понтии Пилате и страдавшего, и погребенного.
Иисус Христос был распят за нас. Он добровольно крестною смертью своею избавил нас от греха и смерти — дал возможность человеку иметь вечную жизнь в раю.
Слова при Понтийстем Пилате указывают на время, когда Он был распят. Понтий Пилат — римский правитель Иудеи, которая была покорена римлянами.
Слово страдавша
прибавлено, чтобы показать, что распятие Его было не одним видом страдания и смерти, как говорили некоторые лжеучители, но подлинное страдание и смерть. Он страдал и умер не Божеством, а человеком, и не потому, что не мог избежать страдания, а потому, что восхотел пострадать. Он сам сказал: Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее
(Иоанн, 10: 17—18).
Слово погребен
удостоверяет, что Он действительно умер и затем воскрес, ибо враги Его приставили даже стражу ко гробу и запечатали гроб.
5. И воскресшаго в третий день по Писанием.
5. И воскресшего в третий день, как было предсказано в Писании.
Эти слова учат двум истинам: что Господь наш Иисус Христос силою Божества Своего воскрес из мертвых и что Он воскрес в том же теле, в котором родился и умер.
Слова по Писанию означают, что Иисус Христос умер и воскрес точно так, как о том пророчески написано в книгах Ветхого Завета.
6. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.
6. И вознесшегося на небо, и сидящего по правую руку Отца.
Слова седяща одесную , т. е. сидящего с правой стороны, надо понимать духовно. Они означают, что Иисус Христос имеет одинаковое могущество и славу с Богом Отцом.
7. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Его же Царствию не Будет конца.
7. И Который опять придет во славе, чтобы судить живых и мертвых, и Его царству не будет конца.
Священное Писание так говорит о будущем пришествии Христовом: Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо
(Деяния, 1: 11).
О будущем суде сказал сам Иисус Христос: Наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия; и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло — в воскресение осуждения
(Иоанн, 5: 28—29).
Вот что говорится в Священном Писании о бесконечном Царствии Божием: Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего; и будет царствовать во веки, и Царству Его не будет конца
(Лука, 1: 32-33).
8. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном споклоняема и сславима, глаголавшего пророки.
8. И в Духа Святого, Господа, дающего жизнь, Который исходит от Отца, Которому мы поклоняемся и Которого славим одинаково с Отцом и Сыном, Который говорил через пророков.
Дух Святой называется Господом
, потому что Он, как и Сын Божий, — истинный Бог.
Дух Святой называется Животворящим
, потому что Он вместе с Богом Отцом и Сыном дает тварям жизнь, особенно духовную людям: (Иоанн, 3: 5).
Дух Святой исходит от Отца, как говорит об этом сам Иисус Христос: Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне
(Иоанн, 15: 26).
Духу Святому приличествуют поклонение и прославление, равное со Отцом и Сыном, — Иисус Христос повелел крестить во имя Отца, и Сына, и Святого Духа (Матфей, 28: 19). В Символе веры сказано, что Дух Святый глаголал чрез пророков, — это основано на словах апостола Петра: Никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым (2 Петра, 1: 21).
Главнейшие дары Духа Святого: Почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия; и страхом Господним исполнится
(Исайя, 11: 1—3).
9. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
9. В единую Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
Учение о единстве земной и Небесной Церкви зиждется на словах апостола Павла: Вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства, и к Ходатаю нового завета Иисусу
(Евреям, 12: 22—24).
Церковь Святая
, потому что Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна
(Ефесянам, 5: 24—27).
Согрешающие, но очищающие себя истинным покаянием не препятствуют Церкви быть святой. Грешники нераскаянные, как мертвые члены, отсекаются от тела Церкви — извергните развращенного из среды вас
(1 Коринфянам, 5: 13).
Церковь Соборная
,
или, что то же, кафолическая, или вселенская, потому что она не ограничивается никаким местом, ни временем, ни народом, но включает в себя истинно верующих всех мест, времен и народов. Апостол Павел говорит, что в Церкви Христианской нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос
(Колоссянам, 3: 11).
Церковь Апостольская
, потому что она непрерывно и неизменно от времени апостолов сохраняет и учение, и преемство даров Святого Духа через освященное рукоположение священников. Истинная Церковь называется также Православной, или Правоверующей.
10. Исповедую едино крещение во оставление грехов.
10. Я верую в одно крещение для очищения от грехов.
Крещение — это Таинство, в котором верующий при троекратном погружении тела в воду с призыванием Бога Отца, и Сына, и Святого Духа умирает для жизни плотской, греховной и возрождается от Духа Святого в жизнь духовную, святую.
Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие
(Иоанн, 3: 5).
Первым Крещение совершал святой пророк Иоанн Предтеча — Иоанн крестил крещением покаяния, говоря людям, чтобы веровали в Грядущего по нем, то есть во Христа Иисуса (Деяния, 19: 4).
Затем Иисус Христос своим примером освятил Крещение, приняв его от Иоанна. Наконец, по Воскресении своем Он дал апостолам торжественное повеление: Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца, и Сына, и Святого Духа
(Матфей, 28: 19).
Для того, кто желает принять Крещение, требуются покаяние и вера: Покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святого Духа
(Деяния, 2: 38). Кто будет веровать и креститься, спасен будет
(Марк, 16: 16).
Крещение едино
, потому что оно есть духовное рождение, а родится человек однажды, потому и крестится однажды. Крещение совершается один раз, и его снять невозможно. Крещение является главным Таинством, только после него над человеком можно исполнять другие Таинства Церкви.
11. Чаю воскресения мертвых.
11. Я ожидаю воскресения мертвых.
Воскресение мертвых — это действие всемогущества Божия, по которому все тела умерших людей, соединяясь снова с их душами, оживут и будут духовны и бессмертны. Тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие
(I Коринфянам, 15: 53).
Воскреснут все умершие: Не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся
(1 Коринфянам, 15: 51-52).
12. И жизни будущаго века. Аминь.
12. И жизни будущего века.
Жизнь будущего века
— это жизнь, которая будет после воскресения мертвых и Всеобщего Суда Христова. В этой жизни будут разные степени блаженства по мере того, как кто подвизался в вере, любви и добрых делах: Иная слава солнца, иная слава луны, иная слава звезд; и звезда от звезды разнится в славе. Так и при воскресении мертвых
(1 Коринфянам, 15: 41—42).
Неверующие и беззаконники, кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное
(Откровение, 20: 15).
Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его... И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную
(Матфей, 25: 41, 46).
Я еще захватил то время в Церкви, когда старые маститые (в хорошем смысле) протоиереи начинали исповедь с этого вопроса "Како веруеши?" Немыслимо было продолжать исповедь, если человек не смог воспроизвести на память Символ веры.
И это не какая-то там прихоть или местная "традиция", а требование самого чинопоследования:
"Прежде всего вопрошает его о вере... И аще верит православно и несумненно, да чтет Символ веры..."
К сожалению, эта часть Таинства покаяния как-то оттеснилась и даже позабылась в совсременной пастырской практике. Не найдешь этого требования и в подробнейших "руководствах по исповеди". Таинство покаяния ныне это нечто среднее между актом самообвинения и психотерапевтической процедурой, когда, например, "несумненным признаком" состоявшейся исповеди считаются... слезы.
А ведь Таинство покаяния это по идее "второе крещение", обновление веры, возвращение на путь истины. Как же, не зная элементарных истин своей веры, можно на этот путь?
Когда-то я пробовал возобновить это требование исповедания истин веры. Хлопотно это, прямо скажем.. Не помню почему, но не устоял... И вот на этих выходных что-то подвигнуло меня снова вернуться. При этом я поставил задачу несколько шире - не отсылать всех кто не знает Символа наизусть (может человек достаточно знает по смыслу и может это передать - хотя, конечно, обычно такие люди знают и наизусть) и не удовлетворяться пересказом(а понимает ли смысл?).
Надо сказать, что эти два дня стали для меня открытием. Открытием бездны догматической безграмотности прихожан. Именно прихожан, а не "захожан". Понятно, что "захожане" (пришедшие по случаю, наример, венчания или "посоветовали причаститься") чаще всего даже не знают, о чем речь и что за Символ ("Крест?" - в лучшем случае). Прихожане довольно уже "воцерковленные", большинство - многолетние. Как же мы наивны, пытаясь в проповедях заострить их внимание на каких-то тонкостях и полутонах, если они обнаруживают вот такие, например, "знания":
- Некоторые не имеют понятие о Троице, вплоть до того что это или кто это. Самое ужасное, что слово это слышали ("праздник такой"), но как-то не задумывались
. Что-то неладно в самой структуре церковной жизни, что люди не интересуются, не задумываются... Согласитесь.
- для некоторых Троица это "Иисус Христос и... не помню" или, например, "Иисус Христос, Божия Матерь и Святой Дух".
- некоторые утверждали, что "до Рождества Христова Троицы не было, потому что не было еще Иисуса Христа". Вообще редко кто из знающих наизусть Символ веры, могли адекватно пояснить смысл слов "рожденного прежде всех век" (но таковые все же были; при этом иногда внешне ошибочно казалось, что вот от этой "бабки" вряд ли дождешься). Некоторые умудрились в словах "прежде всех век" даже услышать нечто вроде "первый из человек" (довольно распространено). При этом твердое понимание Иисуса Христа как Бога или как Сына Божия вполне спокойно сочеталось с этим свойством конечности Его бытия. Что говорит, я считаю, о вполне языческих представлениях о Божестве и Его свойствах. Надо еще добавить, что при том же понимании конечности бытия, почти никто не сказал об Иисусе Христе как о Человеке. По крайней мере, без подсказки.
То, что термин "единосущный" тоже весьма крепкий орешек, понятно само собой. Но, к счастью, он чаще просто не понимается, чем ложно перетолковывается.
Как ни странно, меньше откровенно грубых ложных представлений о Духе Святом.
Таким образом, христология в частном развитии повторяет историю ключевого вопроса и всей общецерковной истории.
Повторяю - больше всего меня поразила не безграмотность как таковая, а отсутствие интереса, стремления постичь смысл. Заучив (часто только в певческом оформлении Символ веры) многие так и держа его в памяти как таинственную мантру, не понимая и не вникая даже в некоторые фразеологические обороты (известный казус с "жезаны", например), а не то что в смысл.
Какие выводы?
Нужно вернуть необходимость исповедания веры в Таинство покаяния. Уже это хоть в какой-то мере (пусть и извне) настроит на восприятие догматических истин веры как необходимого звена в Спасении. Может быть когда-то это и выльется во внутреннюю потребность. Скепсиса добавляет только то, что еще лет 10-15 назад такой потребности было больше...
Напрашивается и такой вывод - исповедь можно сделать мощным инструментом личной катехизации прихожан, есть возможность буквально дойти до каждого.
Добавлю. Все, что я здесь написал, является наброском для статьи в Епархиальные ведомости, куда меня настойчиво просит "что-нибудь написать" секретарь епархии. Если есть дополнения или мысли, буду рад.
Upd. Хочу добавить кое что.
1. Есть еще категория людей, считающих вопрос о том, как верить, своим личным вопросом. Но, надо сказать, это опять же распространено среди "захожан". Мало-мальски "воцерковленный" человек обычно понимает, что раз он в Церкви, то должен иповедовать веру Церкви.
2. Забыл отметить и такой пародоксальный момент. Среди тех, кто не имеет понятия о Троице, нашлись такие, что ответили: "Не знаю, но у меня есть молитва Троице". Это говорит, кроме всего прочего, и о том, что в молитве может отсутствовать личный момент, то есть неважно кому говоришь, а важно утилитарное следствие - помогло от того, помогло этому.
3. Как-то тут интересовался иудео-христианским диалогом. Так вот. Ни разу не слышал и тени так называемого "богословия презрения" со стороны даже безграмотных верующих.
